Одна из странностей возрождения современного социализма заключается в том, что его самые ярые последователи, по-видимому, не понимают, что такое социализм на самом деле. Действительно ли скандинавские страны сегодня социалистические?
Социализм в его простейшем определении — это контроль людей над средствами производства, распределения и обмена посредством государственной собственности или бюрократического надзора и контроля. Не особо заметно, что что-то подобное есть в Великобритании или Швеции.
В 1979 году британский народ отверг социалистическую модель собственности, что привело к затяжной приватизации. Даже Лейбористская партия начала приватизацию Royal Mail, когда она была в правительстве в 2008 году (коалиционное правительство завершило приватизацию в 2013 году).
Британия — это в основном свободная рыночная экономика.
В Швеции действительно есть похожая история. Швеция была свободным рынком в течение многих лет и стала богатой, но потом были избраны социалистические политики и экономика начала переходить под государственный контроль.
Это привело к значительному снижению благосостояния Швеции по сравнению с другими странами и удушению предпринимательства.
Шведы решили, что с них хватит, и избрали ряд реформаторски настроенных правительств, которые вновь превратили Швецию в страну свободного рынка. Отрасли были приватизированы, микроэкономические реформы и дерегулирование помогли освободить экономику от бюрократического контроля,и, наконец, в 2007 году налог на имущество был отменен.
Кроме того, Швеция провела и другие реформы, которые в некоторых областях сделали ее более свободным рынком по сравнению с Соединенными Штатами. Швеция имеет индекс экономической свободы — 74,9, что немного ниже американского — 76,6.
И все же стоит присмотреться к налоговой системе.
Швеция имеет большую, широкую и единообразную налоговую базу
Государство забирает большую часть доходов и облагает высокими налоговыми ставками, причем доходы гораздо ниже, чем в США, и с высоким НДС на потребление.
Как говорит Налоговый фонд (Tax Foundation):
«Северные страны предлагают более широкий спектр государственных услуг, таких как общее здравоохранение и высшее образование, чем Соединенные Штаты. Однако такие программы требуют более высокого уровня налогообложения, что отражается в относительно высокой налоговой ставке в Скандинавии. Введение таких государственных услуг в Соединенных Штатах, конечно, потребовало бы более высоких налогов. Если бы США повысили налоги так же, как северные страны, особенно для среднего класса, они увеличились бы благодаря новым налогам с продаж и более высоким взносам на социальное обеспечение и налогам на доходы физических лиц. Налоги на корпорации и капитал не обязательно должны повышаться, если политики следуют скандинавской модели. Фактически, ставка корпоративного подоходного налога упадет».
Важно отметить, что шведская налоговая система гораздо более регрессивна, чем американская. Для того чтобы проводить политику, очень похожую на шведскую политику, в США должны были бы значительно повыситься налоги для среднего класса.
Есть также еще одна ложка дегтя в скандинавской бочке меда. Недавние результаты выборов в Дании показали, что в этой системе социального государства наблюдается сильная антимигрантская тенденция, поскольку правящая Социал-демократическая партия стала крайне нативистской.
В Швеции ограничения на трудоустройство иммигрантов и другие требования системы социального обеспечения усилили напряженность в отношениях между иммигрантами и местным населением. В этих странах участники политических дебатов, похоже, принимают старую поговорку «демократия, процветание, иммиграция — выбирайте любые два».
Ничто из этого не говорит о том, что скандинавские страны идеальны.