В этой статье мы решили порассуждать по поводу того, приведут ли события в Украине к серьезным изменениям в отношениях между Казахстаном и Россией.
Очевидно, что не только глобальный, но и региональный порядок кардинально изменился. Через Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и другие формальные и неформальные отношения Москва играет доминирующую роль в оказании влияния на экономическую, внешнюю и внутреннюю политику многих стран бывшего Советского Союза. Это особенно актуально для Казахстана, с которым у России самая протяженная граница и который является второй по величине экономикой в ЕАЭС после России.
Отмечается кризис легитимности в Казахстане после отставки президента Нурсултана Назарбаева в 2019 году в пользу выбранного им преемника Касыма-Жомарта Токаева. Этот кризис был усугублен репрессиями против протестующих по всей стране в январе 2022 года, в результате которых погибло по меньшей мере 227 человек. Порядок был восстановлен только после того, как Токаев обратился с просьбой о развертывании миротворцев ОДКБ, что привело к первому размещению миротворцев ОДКБ в государстве-члене.
Протесты усилили зависимость Казахстана от Москвы
После протестов и вывода миротворцев некоторые наблюдатели отметили, что реакция правительства на протесты усилила зависимость режима от Москвы в вопросах безопасности.
Бывшая пророссийская позиция Токаева хорошо известна. Однако «новый Казахстан», который Токаев строит в ответ на январские события, похоже, гораздо меньше ориентирован на Россию. Риторика и действия режима Токаева, особенно в ответ на военное вмешательство в Украину, иллюстрируют это различие и показывают, что российской мощи недостаточно для долгосрочного выживания режима.
Налицо явные усилия по укреплению народной легитимности режима таким образом, чтобы создать четкую казахстанскую идентичность, отличную от России и российских интересов.
Казахстан не голосовал против резолюции ООН
Казахстан, в отличие от Белоруссии, не голосовал против резолюции ООН от 2 марта, осуждающей Россию. Вместо этого он, как и Армения, Киргизия и Таджикистан, воздержался. Эта двойственность также отразилась в заявлении Токаева в Твиттере от 1 марта по Украине и России: «Мы призываем обе страны сделать все возможное для диалога и работы над мирным решением», которое не поддерживает позицию ни одной из сторон.
Эта незаинтересованная позиция сохранилась и в официальных отчетах о телефонных разговорах между Токаевым и президентом Украины Владимиром Зеленским 2 марта и между Токаевым и Путиным 4 марта.
Более того, министр иностранных дел Мухтар Тлеуберди заявил, что «не может быть и речи о признании Казахстаном Донецкой и Луганской народных республик», что резко контрастирует с намерениями Москвы в отношении этих территорий. Это контрастирует с позицией президента Киргизии Садыра Джапарова, который отстаивал «суверенное право любой страны признать то или иное государство».
Казахстан и Украина
Освещение казахстанскими государственными СМИ событий в Украине дает некоторое представление о позиции правительства. Например, в статье, опубликованной в газете «Егемен Казахстан» 6 марта, была представлена в основном сочувственная картина Украины.
Хотя то, как о событиях в Украине сообщают в Казахстане, свидетельствует об изменениях в российско-казахстанских отношениях, фокус на попытках создать условия, которые придадут казахстанскому режиму народную легитимность, дополнительно иллюстрируется недавними и продолжающимися массовыми демонстрациями казахстанского народа против военных действий в Украине.
Митинг в поддержку Украины
6 марта не менее 1500 демонстрантов приняли участие в санкционированном правительством митинге в Алматы в поддержку Украины. Хотя официальное одобрение митинга не означает, что это был санкционированный правительством митинг, сам факт его одобрения является молчаливым признанием того, что режим должен позволить народу выразить свою озабоченность, чтобы укрепить свою легитимность в стране. Среди прочего, демонстранты требовали, чтобы Казахстан вышел из ОДКБ и ЕАЭС.
Тот факт, что такие требования могут быть выдвинуты публично без негативной реакции со стороны режима, по крайней мере, свидетельствует об ограниченном пространстве для общественных дебатов, которого не было в январе. Хотя январские протесты были в основном реакцией на недовольство внутри страны, а мартовский митинг был мотивирован конфликтом в Украине, переход к внутренним вопросам, таким как членство Казахстана в КУБО и ЕАЭС, безусловно, ожидался режимом.
Петиция за выход Казахстана из ОДКБ и ЕАЭС
Действительно, отношение власти к обсуждению этих вопросов, похоже, смягчилось: 28 февраля была опубликована петиция за выход Казахстана из ОДКБ и ЕАЭС, а 3 марта казахская служба «Азаттык Үналгысы» взяла интервью у казахстанских сенаторов о том, как воспринимается ситуация в Украине и должен ли Казахстан оставаться членом институтов под руководством России. Пока нет оснований полагать, что режим некритично сочувствует российским целям. Тот факт, что эти переговоры ведутся, показывает, что правительство готово признать некоторые требования казахстанского общества, узаконивая право общества на протест, власти также узаконивают себя как чутко реагирующий на общественное мнение, даже если никаких дальнейших действий не предпринимается.
Токаев хочет легитимизироваться
Переоценка режимом отношений Казахстана с Россией, вероятно, связана с попытками Токаева легитимизировать свою власть и его реакцией на агрессивные действия России против Украины. Однако эти последние события являются частью долгосрочного процесса, направленного на развитие казахстанского понимания суверенитета, которое коренится в мифах о государственном строительстве. Существуют явные параллели между языком, использованным Путиным в его речи 21 января, в которой он назвал Украину страной без истории государственности, и его высказываниями 2014 года о Казахстане, которые привели к более интенсивному изучению национальной истории Казахстана, включая отношение страны к советскому опыту во время Второй мировой войны.
Победа СССР во Второй мировой войне стала важным элементом в формировании советской идентичности в послевоенный период. До 1991 года памятники отмечали коллективную победу Советского Союза, а ежегодные праздники, такие как День Победы, подчеркивали, что война была общим делом всего Союза. С 1991 года лидеры ныне независимых республик по-разному относились к этому наследию.
Переосмысление ВОВ
Лидеры Казахстана, часто в прямом сотрудничестве с членами семей солдат, погибших во Второй Великой войне, и другими представителями гражданского общества, переосмыслили войну не только как советский, но и как казахстанский опыт. Это видно по тому, как независимый Казахстан продолжает чтить память о Второй мировой войне с помощью памятников и других средств, а также по тому, как казахские исторические повествования, представленные в учебниках и музейных экспозициях, интегрировали опыт войны в долгую историю казахской государственности.
Россия, со своей стороны, все больше полагается на грубую силу для поддержания своего режима, в том числе для того, чтобы чтить и помнить прошлое. Недавние и планируемые изменения в российском законодательстве о памятных датах ясно дали понять, что вызовы официальному историческому повествованию не будут приниматься. Недавнее принудительное закрытие «Мемориала», организации, специально занимающейся документированием советских преступлений против человечности, является еще одним свидетельством нежелания Кремля допускать обсуждение вопросов, имеющих центральное значение для российской идентичности.
Казахстан по-прежнему зависит от России
Изменение отношений Казахстана с Россией не означает полного отказа от сотрудничества, и есть много областей, где Казахстан по-прежнему зависит от России, и где Токаев занимает более дружественную России позицию. Неясно также, как долго продлится это изменение. Тем не менее, существуют важные последствия того, как внутренняя и внешняя идентичность Казахстана может измениться в будущем.