Разбираемся необходима ли ЕС своя собственная армия.
ЕС снова находится на перепутье, сталкиваясь с серьезными внутренними расколами и постоянными внешними вызовами, которые требуют смелых решений и нового, радикального образа мышления, если этот союз наций хочет выжить и остаться силой добра.
С самого начала европейский проект имел идеалистическую цель в лучшем смысле этого слова: обеспечить мир и стабильность во всем мире. По историческим и психологическим причинам ЕС в период своего становления не решался разработать общую внешнюю политику и стратегию безопасности, а тем более наращивать свои вооруженные силы.
Однако пророчество Роберта Шумана, основателя европейской идеи, о том, что «мир во всем мире не может быть обеспечен, если не предпринимать конструктивных усилий, соизмеримых с угрожающими ему опасностями», сегодня актуально как никогда.
Новые внешние угрозы
Одной из идей, неоднократно выдвигаемых европейскими лидерами перед лицом новых внешних угроз, является создание независимых вооруженных сил. Растет убеждение, что сосредоточиться на экономической и мягкой силе в международных отношениях и полагаться на жесткую силу НАТО уже недостаточно, поскольку эта организация не всегда дает ответы на все более поляризованной и конфликтной международной арене.
В мире, где скоро начнутся кризисы, Брюсселю придется расплачиваться за то, что он не разработал собственные механизмы преодоления трудностей и вместо этого продолжает полагаться на Соединенные Штаты. Неудачный вывод западных войск из Афганистана в августе послужил четким сигналом для стратегов ЕС, что они должны возглавить фронт, когда интересы и ценности Европы не совпадают с интересами и ценностями как друзей, так и врагов.
Один из самых серьезных недостатков ЕС был обнажен, когда Лукашенко, организовал пересечение границы Польши, Литвы и Латвии беженцами, проживающими в этой стране. Это было сделано в отместку за санкции, наложенные на Белоруссию за жестокое подавление оппозиционных активистов, протестовавших против победы Лукашенко на выборах в прошлом году, которая была весьма сомнительной.
Может ли ЕС полагаться только на НАТО?
Растет беспокойство по поводу того, что спасение ЕС не придет из соседней штаб-квартиры НАТО в Брюсселе; вместо этого необходимо создать европейский потенциал для противодействия этой угрозе и дополнить более зрелый западный альянс безопасности.
Идея создания военных сил ЕС не нова, поскольку она тесно связана с естественной эволюцией европейского проекта от экономического сообщества к более тесному политическому, правовому и социальному союзу. Общая внешняя политика и политика безопасности — это наиболее очевидный недостающий фрагмент головоломки для тех, кто стремится реализовать свое видение более единого и сильного ЕС.
Жан-Клод Юнкер, тогдашний президент Европейской комиссии, предложил создать европейскую армию в начале 2015 года и заявил, что целью новых сил будет борьба с угрозой, исходящей от России, и содействие обороне стран ЕС, не входящих в НАТО.
Канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон высказались в поддержку этой идеи в 2018 году, особенно учитывая капризность президента США Дональда Трампа, чья приверженность НАТО и европейской обороне не может восприниматься как должное. Его преемник в Белом доме Джо Байден неоднократно подтверждал свою приверженность НАТО, но хаотичный вывод войск его администрации из Афганистана заставил многих в Европе усомниться в силе этой приверженности.
Европейская армия — будь то полноценная постоянная армия или небольшие силы в несколько тысяч быстро развертываемых военнослужащих, как это предлагается в новом предложении ЕС под названием «Стратегическое руководство по безопасности и обороне» — будет бессмысленной, если она не станет инструментом общей для всего ЕС внешней политики и политики безопасности, который можно будет использовать в кризисных ситуациях в соответствии со стратегией организации.
Урсула фон дер Ляйен — нынешний председатель Европейской комиссии и бывший министр обороны Германии, является активным сторонником военной силы ЕС. В своем обращении «О положении дел в стране» в сентябре она подчеркнула необходимость переосмысления того, как внезапно закончилась миссия в Афганистане, что является неявной критикой Соединенных Штатов и НАТО.
В заключение она сказала, что хотя более тесное сотрудничество необходимо, этого недостаточно, и что ЕС сам должен делать больше для обеспечения «безопасности и стабильности у наших соседей и в различных регионах».
Геополитическая хрупкость Европы
По ее мнению, речь идет о признании геополитической хрупкости Европы, которая должна быть готова помочь разрешить кризисы за рубежом, которые в противном случае ей пришлось бы решать на своей собственной территории. Более того, характер угроз, с которыми мы сталкиваемся сегодня, быстро меняется и требует большей гибкости, чем когда-либо прежде: кибер- или гибридные атаки, угрозы со стороны военных, негосударственных субъектов, растущая гонка вооружений в космосе — все это требует современного подхода к безопасности. Более того, если Европа хочет оставаться верной своим ценностям гуманитарной помощи и миротворчества, ей потребуются силы, отражающие эти идеалы и амбиции.
Учитывая распространенность популизма в некоторых частях континента, тот факт, что Великобритания покинула Европейский Союз, а также то, что мир охвачен пандемией, которая истощает силы и ресурсы политиков и других людей, возможно, сейчас не самое благоприятное время в новейшей истории Европы для выдвижения идеи о создании европейских вооруженных сил.
Однако вызовы безопасности, возникающие почти ежедневно, и общая неспособность международного сообщества их решить говорят о том, что ЕС должен выйти за рамки своих внутренних разногласий и естественной нерешительности в отношении таких усилий и в полной мере сотрудничать с другими странами-единомышленниками и международными организациями в развитии военного потенциала для защиты себя и своих взглядов.