В 2025 году на 82-м Венецианском кинофестивале состоялась премьера нового фильма Луки Гуаданьино — «После охоты» (After the Hunt). Этот проект ожидали с особым интересом: итальянский режиссёр давно зарекомендовал себя как мастер визуально изысканных и эмоционально напряжённых историй, от «Наови меня своим именем» до «Большого всплеска». Но именно «После охоты» обещал стать одной из самых смелых и провокационных его работ — не только из-за звёздного состава, но и благодаря теме, которую невозможно обсуждать без споров.
Картина посвящена событиям в кампусе Йельского университета: талантливая студентка обвиняет профессора в сексуальном насилии, и профессор философии Альма Имхофф (Джулия Робертс) оказывается втянутой в драму, где нет простых ответов. На первый взгляд сюжет напоминает классическую историю о власти и зависимости, однако сценаристка-дебютантка Нора Гарретт сознательно строит повествование на двусмысленности. Ни одна сторона не подана как полностью правдивая или полностью виновная. В результате зрители остаются в ситуации морального выбора, а сама лента — в центре ожесточённых дискуссий.
Примечательно, что ожидания от фильма были огромными. Участие Джулии Робертс, которая редко соглашается на столь спорные проекты, рассматривалось как знак того, что нас ждёт крупное кинематографическое событие. На съёмочной площадке к ней присоединились звезда «Медведя» Айо Эдебири, номинантка на «Оскар» Эндрю Гарфилд и признанный характерный актёр Майкл Стулбарг. Но, несмотря на громкие имена, премьера вызвала неоднозначную реакцию: одни критики предрекали Робертс «лучший шанс на «Оскар» за десятилетие», другие — обвиняли Гуаданьино в том, что он «возрождает устаревшие антифеминистские нарративы».
Таким образом, «После охоты» — это не просто ещё один фестивальный фильм. Это произведение, которое в равной степени можно назвать амбициозным, спорным и противоречивым. Одни называют его смелым экспериментом, другие — художественной неудачей, но равнодушных почти не осталось. Чтобы понять, из чего состоит феномен этой картины, мы собрали 10 ключевых фактов о фильме «После охоты» (2025) — от закулисных подробностей съёмок до скандалов, разгоревшихся вокруг его содержания.
1. Джулия Робертс сыграла профессора философии
Главная роль досталась Джулии Робертс, обладательнице премии «Оскар» за «Эрин Брокович» (2001). В «После охоты» она предстала в образе профессора философии Альмы Имхофф — харизматичной и прогрессивной преподавательницы, борца за права женщин и кумира студентов.
Интересно, что Робертс в интервью призналась: «Мне было сложно играть персонажа, чьи взгляды часто противоречили моим собственным. Но именно это и сделало роль интересной».
Несмотря на противоречивую реакцию на фильм в целом, многие критики назвали её игру «лучшей за последние годы» и даже заговорили о возможной номинации на «Оскар».
2. Сценарий написал новичок — актриса Нора Гарретт
Фильм стал дебютом в сценарной карьере Норы Гарретт, ранее известной как театральная актриса. Для неё «После охоты» — первая работа в полном метре как автора сценария. Она вдохновлялась пьесами Дэвида Мэмета («Олеанна») и Нила ЛаБьюта («Форма вещей»), где студенческая среда используется как сцена для моральных и этических столкновений.
Однако критики отметили, что сценарий получился «неуверенным» и «сыроватым», а многие сцены выглядят затянутыми и искусственными. Даже режиссёр Лука Гуаданьино признался в интервью: «Вероятно, у нас было слишком мало времени на доработку текста».
3. Йельский университет действительно дал разрешение на съёмки
Одним из сюрпризов стало то, что создатели получили официальное разрешение снимать в кампусе Йельского университета. Зрители могут увидеть культовую библиотеку Байнике, студенческие аудитории и даже жилые корпуса.
Такой уровень сотрудничества редкость для американских университетов, особенно если речь идёт о фильме, затрагивающем щекотливые темы сексуальных обвинений и злоупотребления властью. Этот факт породил дискуссии: многие задавались вопросом, почему руководство Йеля пошло на такой шаг, ведь фильм создаёт неоднозначный образ вуза.
4. Скандальный сюжет построен на двусмысленности
Фильм рассказывает историю обвинения в изнасиловании: студентка Мэгги (Айо Эдебири) заявляет, что её профессор Хэнк (Эндрю Гарфилд) воспользовался её состоянием после вечеринки. Однако сценарий намеренно не даёт зрителям однозначного ответа, кто прав, а кто виноват.
Такая неопределённость вызвала критику: журналисты и активисты указывали, что подобный подход «подрывает доверие к жертвам» и «возрождает старые антифеминистские аргументы». Несколько женщин-критиков прямо заявили после пресс-показа в Венеции, что картина оставляет неприятное ощущение оправдания насилия.
5. Зрители были возмущены «нелепыми художественными приёмами»
Одним из наиболее обсуждаемых решений Гуаданьино стал звуковой дизайн. В некоторых сценах в саундтрек внезапно вставляется громкий «тик-так», напоминающий бомбу замедленного действия. Однако никакой сюжетной функции этот звук не несёт.
Кинокритик Питер Брэдшоу из The Guardian назвал этот приём «бессмысленным и раздражающим». По его словам, вместо того чтобы создавать напряжение, фильм превращается в «какофонию шумов».
6. Джулия Робертс признала, что фильм может «разделить зрителей»
На пресс-конференции в Венеции актриса заявила: «Мы теряем искусство разговора как человечество. Этот фильм должен вызвать дискуссию — вы можете быть возмущены, можете быть вдохновлены, но главное, что мы хотим, — это заставить людей говорить».
Однако слова Робертс вызвали неоднозначную реакцию. Многие критики отметили, что под видом «стимуляции разговора» фильм фактически уходит от ясной позиции и тем самым снижает значимость поднятой темы.
7. Эндрю Гарфилд и Айо Эдебири оказались в центре скандала
Эндрю Гарфилд, известный по «Социальной сети» и «Человеку-пауку», сыграл профессора Хэнка, которого обвиняют в изнасиловании. Его герой изображён обаятельным, но при этом сомнительным человеком.
Айо Эдебири, звезда сериала «Медведь», сыграла студентку Мэгги, чьё обвинение становится основным конфликтом фильма.
Многие журналисты отметили, что именно их дуэт стал эмоциональным центром картины, но именно вокруг их персонажей разгорелась самая острая критика: «размытая правда» сценария вызвала у части аудитории ощущение, что обвинения в сексуальном насилии представляют как «нечто субъективное и сомнительное».
8. Продолжительность фильма стала предметом насмешек
Фильм длится почти 2 часа 35 минут. Даже поклонники Гуаданьино признались, что картина затянута.
Кинокритики отмечали, что к финалу фильм становится «почти странно инертным и бессвязным». Издание IndieWire написало: «Он стремится к моральной неоднозначности, но в итоге оказывается удивительно прямолинейным и лишённым силы».
9. Разделившие мнения критиков
После премьеры отзывы оказались диаметрально противоположными.
The Telegraph похвалил Джулию Робертс и назвал её игру «лучшей за десятилетие».
The Times предсказала актрисе «вероятный «Оскар»».
Screen Daily раскритиковала фильм за то, что он «ставит себя выше реальной дискуссии о проблеме».
Hollywood Reporter отметил, что тема «казалась свежей пять лет назад, но сейчас выглядит устаревшей».
Такая поляризация редко встречается даже в арт-кино.
10. Фильм обвинили в снижении значимости #MeToo
Главный упрёк к фильму — в том, что он якобы «размывает границы» в обсуждении сексуального насилия. Многие журналисты увидели в нём шаг назад после волны #MeToo.
Самая болезненная критика заключалась в том, что фильм показывает профессора-женщину (Робертс), которая в какой-то момент больше склоняется верить коллеге-мужчине, чем студентке. Для части аудитории это стало символом «предательства феминизма» и «оправдания домогательств».
Некоторые активисты назвали участие Йельского университета в съёмках «постыдным компромиссом», ведь вуз согласился предоставлять свои аудитории и библиотеки для картины, которая, по их мнению, подрывает доверие к жертвам насилия.